###Мариуполь - Заря. Судейский анализ матчей ###

Судейский эксперт Мирослав Ступар проанализировал воскресные матчи 13-го тура УПЛ с точки зрения судейства. Мирослав Иванович отметил ошибку Труханова в матче "Мариуполь" - "Заря", а также вынес вердикт в отношении решений Пасхала в поединке "Сталь" - "Черноморец"

Константин Труханов судил хорошо, одиннадцатиметровые назначил по делу. Игра выдалась интересной, хозяева быстро забили, а "Заря" отыгралась после штрафного, который Труханов придумал. Опанасенко убрал мяч под себя и врезался в Тотовицкого, а не Тотовицкий сфолил против Евгения, как расценил арбитр. Это ошибка, которая повлияла на результат игры, ведь Андриевский со штрафного забил гол.

Одиннадцатиметровые сомнениям не подлежат. На 34-й минуте Иури получил передачу на ход, Худжамов выскочил из ворот на перехват, Иури успел проткнуть мяч, а вратарь зацепил нападающего (в том числе и коленом). Справедливый одиннадцатиметровый.

Через три минуты Иури на скорости пробросил мяч в штрафной площадке, а Вакуленко сыграл против него типичным украинским подкатом. Одиннадцатиметровый бесспорный. Вакуленко позже заработал еще и удаление, остановив руками проход Караваева. Вторая желтая здесь безапелляционная.

То есть, единственная ошибка Труханова – это назначение того штрафной, после которого Андриевский забил гол.

Назначение одиннадцатиметрового на 61-й минуте, когда Третьяков сбил Кузика, вопросов не вызывает. Все четко. Но перед этим на 57-й минуте габаритный Алассан сбил Юрия Климчука, который входил в штрафную площадку с правого края. Атака Алассана была явно неправомерной, но Пасхал одиннадцатиметровый не назначил. Ошибка повлияла на конечный результат игры, хотя пенальти еще нужно реализовать.

Фото - ФК "Мариуполь"